Tranquilidad que a mí no me paga el GFS ni tengo especial interés en "defender" un modelo respecto a otro. Lo de la nitidez evidentemente no lo has entendido, pero ahí está el mensaje para releerlo.
Que ese modelo que pones sea la leche, pues estupendo, bienvenido sea, que eso justifique reducir el GFS a un modelo que "no da una" pues me parece de un simplismo excesivo.
Ahí también está mi mensaje para leerlo, y vuelvo a repetir, ahí están los archivos en meteociel para comparar que modelos ha estado mejor en los últimos tiempos, si, puede que modelizase burbujas cálidas, entradas frías, pero en general, repito, en los últimos tiempos, a remolque de los demás, y en cuanto a la nitidez y a la claridad, los bandazos del americano, y de otros, han sido más evidentes que los de los modelos europeos, y aunque por ejemplo, ahora no me cuesta nada admitir que la posible entrada fría (o refrescamiento en esta zona) la ha visto primero el americano, y puede que se cambien las tornas.
A mi tampoco me pagan los del Centro Europeo jeje Yo tampoco tengo un interés especial en defender un modelo u otro, solo digo lo que he visto, solo es mi opinión, y por supuesto cada uno puede tener una visión distinta de esto que estamos comentando, respecto a lo del GFS, sí, quizás me he pasado en decir que no da una, quizás sea la frustración de que según ese modelo tendríamos que llevar en esta ciudad mas de 300 mm en este invierno, cuando apenas superamos la décima parte de esa cantidad, o cosas similares, que al final te dejan con la miel en los labios
saludos
