La pena es que sea el GFS 
Viendo que no ha dado ni una en todo el invierno en las situaciones de inestabilidad que hemos tenido, no me lo creo, pensaba que ya no sería posible, pero a lo mejor aún le da tiempo de tener otra cag... de las buenas antes de que acabe el invierno. Las medias del ECMWF son contundentes, temperaturas suaves, viento terrales y sistemas frontales, que con suerte alguno llegaría vivo aquí. Con la disposición de los centros de acción (con ese A enorme sobre el polo y cercanías), lo más lógico a priori sería que sucediese lo que plantea el Europeo
Ya veremos
A mí me gustaría que alguna vez definiéramos un poco más concretamente eso de "
no dar ni una" un modelo, me refiero con una buena recopilación de mapas y salidas y comparando con situaciones reales, algo medible, verificable, es curioso que pidamos tanta "efectividad" y nitidez a los modelos y no mostremos nada ni parecido al hacer críticas. Y que distinguiéramos modelo meteorológico y previsión. Por ejemplo, la formación de un anticiclón fuerte en europa que iba a provocar un aislamiento de una bolsa de frío sobre la península y la entrada de una borrasca por el sur, y un movimiento retógrado que yo sepa GFS lo modelizó todo, y esa es
la labor de un modelo además cuando hablamos de un modelo global. La verdad es que no entiendo la contínua serenata de que "los modelos no sirven para nada", este es mejor que aquel, aquellos no tienen ni idea. Pero todo el mundo los usa, los comenta y los espera. Otro asunto es que alguien se coja un modelo, sea la salida que sea, sea ensemble, determinista lo que sea, a 300horas y se tome las líneas como previsiones.
Quizá el problema es en parte de la forma de presentar esos modelos y de dibujar y cartografiar fenómenos difusos o porcentualmente muy variables con líneas definidas y concretas y mostrar un mapa a más de 200 horas con el mismo aspecto y líneas concretizadas que un modelo a 6 horas.
